लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट केस

लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट मामले

एक ऐतिहासिक मामला क्या है?

लैंडमार्क मामले सुप्रीम कोर्ट के महत्वपूर्ण मामले हैं जहां मामलों पर किए गए फैसले कानून और भविष्य के मामलों पर स्थायी प्रभाव डालते हैं।

वे महत्वपूर्ण क्यों हैं?

ऐतिहासिक मामले महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे संविधान की व्याख्या के तरीके को बदलते हैं। जब नए मामले न्यायालयों के सामने लाए जाते हैं, तो सुप्रीम कोर्ट द्वारा ऐतिहासिक मामलों में किए गए फैसलों पर गौर किया जाता है कि जज किस तरह शासन करेंगे। एक बिंदु साबित करने के लिए वकीलों ने लैंडमार्क मामलों का हवाला दिया और न्यायाधीशों ने अपने फैसलों को सही ठहराने के लिए उन्हें उद्धृत किया।

ऐतिहासिक मामलों के उदाहरण

सुप्रीम कोर्ट के इतिहास में कई ऐतिहासिक मामले सामने आए हैं। हमने कुछ नीचे सूचीबद्ध किया है और वर्णित किया है कि उन्हें क्यों महत्वपूर्ण माना जाता है।

Marbury वी। मैडिसन (1803)

यह मामला शायद सर्वोच्च न्यायालय के इतिहास का सबसे महत्वपूर्ण मामला है। इस मामले के साथ सुप्रीम कोर्ट ने 'न्यायिक समीक्षा' की शक्ति का दावा किया। यह कांग्रेस द्वारा बनाए गए कानूनों को असंवैधानिक घोषित करने की शक्ति है। यह शक्ति संविधान द्वारा सर्वोच्च न्यायालय को नहीं दी गई थी।

मैकुलुच बनाम मैरीलैंड (1819)

यह महत्वपूर्ण मामला उच्चतम न्यायालय में तब उठा जब राज्य का मैरीलैंड संयुक्त राज्य अमेरिका के बैंक पर कर लगाने की कोशिश की। मैरीलैंड ने दावा किया कि संविधान ने संघीय सरकार को बैंक बनाने का अधिकार नहीं दिया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि संविधान ने संघीय सरकार को कुछ निहित अधिकार दिए हैं जो विशेष रूप से नहीं बताए गए हैं।

ड्रेड स्कॉट वी। सैंडफोर्ड (1857)

इस सत्तारूढ़ ने कहा कि सभी अफ्रीकी अमेरिकी, दोनों दास और स्वतंत्र, संयुक्त राज्य के कानूनी नागरिक नहीं थे। इसका मतलब यह था कि वे संघीय अदालत में मुकदमा नहीं कर सकते थे। यह तब हुआ जब ड्रेड स्कॉट नाम के एक गुलाम ने अपनी आजादी के लिए मुकदमा करने की कोशिश की जब उसका मालिक उसे मुक्त अवस्था में ले गया और फिर वापस गुलाम राज्य में चला गया। चौदहवें संशोधन ने इस निर्णय को चारों ओर मोड़ दिया। आज,ड्रेड स्कॉट वी। सैंडफोर्डसुप्रीम कोर्ट के इतिहास में कई लोगों ने इसे सबसे खराब नियमों में से एक माना है।

प्लासी वी। फर्ग्यूसन (1896)

एक और मामला जो अब बदनाम है कि वह कितना बुरा थाप्लासी वी। फर्ग्यूसन। इस मामले ने फैसला सुनाया कि नस्ल पर आधारित अलगाव कानूनी था। यह but अलग लेकिन बराबर ’के शासन का उपयोग करने के लिए प्रसिद्ध है, यह कहकर कि रेलवे कारों को काले लोगों और गोरे लोगों के बीच अलग किया जा सकता है। बाद के मामले से सत्तारूढ़ को ठुकरा दिया गया थाब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड

ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड (1954)

इस मामले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि काले छात्रों और श्वेत छात्रों के लिए अलग-अलग सार्वजनिक विद्यालय असंवैधानिक थे। इसने सार्वजनिक स्कूलों में अलगाव को अवैध बना दिया और सामान्य रूप से नस्लीय अलगाव को समाप्त करने का मार्ग प्रशस्त किया। भविष्य के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति थर्गूड मार्शल एनएएसीपी के प्रमुख वकील थे जिन्होंने अदालत के समक्ष मामले का तर्क दिया।

मिरांडा बनाम। एरिज़ोना (1966)

इस मामले ने फैसला सुनाया कि अपराध के संदिग्धों से तब तक पूछताछ नहीं की जा सकती जब तक कि उन्हें उनके अधिकारों को नहीं पढ़ा गया। इसने मिरांडा चेतावनी का नेतृत्व किया जहां पुलिस अधिकारियों ने एक संदिग्ध को बताया कि 'आपको चुप रहने का अधिकार है, जो कुछ भी आप कह सकते हैं और आपके खिलाफ अदालत में इस्तेमाल किया जाएगा। आपके पास एक वकील का अधिकार है। यदि आप एक वकील नहीं दे सकते हैं, तो एक आपको प्रदान किया जाएगा। '

अमेरिका वी निक्सन (1974)

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के बारे में टेप को चालू करना पड़ा वाटरगेट कांड । इस सत्तारूढ़ ने मिसाल कायम की कि राष्ट्रपति कानून से ऊपर नहीं है और राष्ट्रपति की शक्ति के लिए सीमा निर्धारित है।